前两天，在网上看到一支视频。
一位男士偶然淘到了一条女式中古牛仔裤——虽是女款，但尺码和外形都满意。
高高兴兴地买回家，穿上身后却发现一个巨大的“设计缺陷”：
这牛仔裤的裤兜，怎么什么都放不了？？？
他尝试着放入正常大小的手机，小小的 airpods 耳机盒，圆形墨镜等日常物件……只能塞一半不说，还紧紧卡在腰间，硌得难受。
被手机硌到胯骨，实乃女性之共通经验
为了对比，他展示了类似款的男式牛仔裤，并顺畅地从兜里掏出了……一瓶葡萄酒。
“女裤兜太反人类了，”他说：“现在我终于明白，女孩为什么要拎包了。”
……我看不懂，但我大受震撼
男人的口袋，
究竟有多能装？
不只牛仔裤，“口袋差”体现在男女装的方方面面。比如外套。
有一次，异性朋友请我帮忙，从他的牛仔外套口袋里拿一包纸巾。
我掏遍了表面的上上下下N个大兜，掏出两个充电宝，数据线，耳机，巨大钱包，身份证，一大串钥匙……
甚至还有他上一顿没吃完、打包带走的金拱门，连包装一起。（别质疑，真的放得下）
遍寻无果，我问：哪个兜啊？都翻过了，没有。
他不耐烦地一把夺过牛仔外套，翻过内衬，展示两个无比巨大的内袋……
借文豪网友的比喻：
那俩内袋之大，上下五千年也！
然后，从里面掏出了一包巨型纸巾。大概是这样的。
接着他说：看，你单独背个包，都没我一件衣服装得多。
实在是很有冲击力
面对这盒巨大的纸巾，和这件哆啦A梦口袋级的“六连兜”男式牛仔外套。我陷入沉思。
我先是摸索过自己外套上的两个小口袋，呵呵，连手掌都塞不全。再扣扣牛仔裤的前兜……嚯，假的。
女装，苦“袋小”久矣！
试想：
女装把口袋做小了，女孩不就都得买包了？
在豆瓣小组“粉红税抵制者联盟”里，也有人分享“我的男装牛仔外套里都装进过什么”。
楼里这件外套，简直跟那件掏出巨型纸巾的“牛仔A梦”结构一模一样。外面有四个大口袋，内里还简单粗暴地做了两个大内兜。
除了常规的手机、数据线、充电宝之外，这位姐妹还在这件外套里装了一袋子汉堡王四件套餐（你看，真装得下）；
以及一根大白萝卜，一瓶超市特供大号鲜奶，一束妇女节鲜花……
他的金拱门，大概就是这么装的
对于常年与超紧裤兜、装饰性口袋等“女性特供设计”搏斗的女孩而言，平时穿的那些个裤子的口袋，连塞下手指头都费劲儿。
男装口袋这种程度的容量，实在使女孩们闻之惊叹。
如此，也就能理解——为什么男士包履款式都容量巨大。例如公文包，双肩包。
男士的背包，大多是为那些终于放不进大口袋的物件而存在。比如电脑，比如出差用的换洗服饰，比如登山用具。
另一方面，自然也能够理解：女孩们出门，为什么总得带个包。
因为装不下啊！
这么一想，男女装的“口袋差”，完全就是一场另类的“粉红税”骗局。
毕竟，主动买包用作服装搭配，以及由于衣服裤兜太小而不得不买包，以弥补口袋的功能性。
这完全是两码事。
无处不在的“粉红税”骗局
“粉红税”，即“性别税”。
指的是在购入同款或同类型商品时，女性消费者所支付的费用，往往比男性更多。
比如，同一款衣服，只要从原色改成粉色，或者加上些蕾丝花边，售价就能翻上近一倍。
而在保证男女款同价售卖后，又会存在男款衣物质量比女款更好的情况。
同款同价的羽绒服，男款的充绒量却默认高于女款；如果是西装，面料更厚实，针脚更细密的那个，也总会是男款。
这是服装行业众所周知的“潜规则”
美国纽约消费者协会，曾经做过一场调查：
在美国的 5 大类 397 种商品中，42% 的产品是女款相较定价更高。而美国女性的平均收入，仅占男性收入的 78.6%。
也就是说，由于自己的天然性别，女性拿着更少的工资，却付出着更高的生活成本。
为什么“性别税”大多收女不收男？
男女同款产品在质量、价格甚至服务上差异的原点，始于消费主义对女性的刻板印象。
女孩一出生，被簇拥着裹上本质大差不离、只售价更昂贵的粉色系婴儿用品。相较普通版本，这些改动明明成本低廉，价格却贵上近倍。
长大后，“性别税”更是渗入到女性生活的方方面面……
定睛一看，写的几乎都是“粉红税”
商家们默认女性不在意穿着品的质量与实用性，不需要更多、更大、更深的口袋。她们只需要不断更新换代的款式，可以用徒有其表的“好看”去打发。
商家们用那些又小又紧的口袋，吸引女性额外为包履品类付费；又用相较下更容易洗坏穿旧的女款衣物，推动着女性一轮又一轮的快速消费。
甚至不只是服装业。
同样的红糖商品，只要标上“经期专用”，“孕妇特供”，甚至仅仅只在品名前加上“女生”二字，售价自可水涨船高。
还有前不久引起舆论热议的“男性盒饭”和“女性盒饭”，“爸爸牛排”和“妈妈牛排”，“男款零食”和“女款零食”……
可以设置荤素版零食礼包，
但绝不是以男女之名。
甚至还有驾校女性专属 VIP——保证你学车时不被性骚扰，但要加钱。
你看，这种对于基本人权的保障，竟然都成为了商家收取“粉红税”的理由。
各行各业变相收缴“粉红税”的行为，早已深深融入了消费主义的循环链条中，成为使大众发出“还是女人的钱最好赚”等言论的诱因之一。
这些层出不穷的“个例”，恰恰说明：
女性的一生，都在为这种结构性歧视买单。
旷日持久的“男本位”社会
还记得此前那场由“劣质散装卫生巾”引发的“卫生巾免税”讨论吗？
那场讨论造成分歧的原因之一，是我们对“标准男本位”社会长久的默认。
注意，这里的“标准男本位”并不指全体生理男性，而是指“符合男性刻板印象”的男性。
正如款式多，质量差的女装是对女性的刻板印象一样；颜色只有黑白灰，款式简单板正的男装，同样也是对男性预设的刻板印象。
这个世界上，有只爱穿工装、牛仔、黑白灰的女孩，自然也有只喜欢粉色，想打扮得鲜艳靓丽的男孩。而这些都不在“男本位”的考量之内。
什么叫“标准男本位”？就是社会的基础运作逻辑，以某些社会认可的“标准”男性为“默认值”。
别说女性，“非标”的男性们——包括但不限于那些在样貌、身高、收入、爱好、乃至社会地位上不符合社会对“男性”期待的男性们——都被剔除在外。
例如，汽车驾驶位的空间大小，最初就是以欧洲白人男性的平均身形为准。
类似的，还有宇航服的设计，防护服的设计，牛仔裤裆前的拉链，甚至酒店的拖鞋尺码等等。
诚然，无论是开车的，需要宇航服，防护服的，还是那些把牛仔裤穿火的工人……这批行业，最初都是以强壮的男性为主。
但几个世纪过去了，社会的组成结构，多元思想发展的层次，以及人文意义上的社会性别，早已不同往日，百花齐放。
标准，又怎能还维持着最初的模样？
事到如今，似乎还是只有一个“标准男性”的需求和体验，才是社会的标准需求和体验。
女性与其余男性想要获得同等“被尊为主体”的服务，需要加钱，需要额外的付出。
因此，女性的社会需求——比如卫生巾，卫生棉条，都成了“附加值”，成了额外增添的需求。自然应由女性自行承担，并“自愿”为之付费。
以至于，许多人一看到“卫生巾免税”讨论，第一反应竟是：女人的问题应自行解决，不该要求主流社会为你服务。
简单地将这句话拆开解读，即指“女性需求不是主流社会需求”。
而所谓的“主流社会需求”，不仅不能覆盖占人口半数的女性，还漏掉了诸多男性。
但也好在，近些年性别意识逐渐觉醒，而且不仅仅是女性。
也有部分男性——如文首那位意识到“女裤兜设计反人类”的古着爱好者，他们也逐渐看到了此前未曾注意的那个角落。
写这篇文章，没有什么远大的目标。只希望大家既然已经去看，不如付诸些行动。
所谓行动，不用多大，多重。
在下一次看见那些比同款更贵的粉色商品，比男款质量更差的女装T恤时，多问自己一句：
我真的要为它付费吗？我为什么要为它付费？
或许，世界就在这些疑问里，一点点被改变。
以上就是关于“我只穿男装”，希望女孩永远不懂这句话的全部内容了。
